Een paar maanden geleden meldden we over een zaak die kwam vóór het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten dat betrof de betrokken printercartridges. Slechteren was de indrukproducten, een printercartridge recyclingbedrijf en Lexmark, de printerfabrikant. In kwestie was een shrinkwrap-licentie op inkjetcartridges – een wettelijke overeenkomst die wordt geactiveerd door de klant die de cartridge-verpakking opende – die een gereduceerde prijs heeft gebonden aan een beperking van het hergebruik van de cartridge.
Het was ons bang voor ons vanwege de gevolgen die het had kunnen hebben voor de rest van de hardwarewereld, waardoor een potentieel precedent zodanig kan zijn dat elk stuk hardware voorwaarden er nog steeds aan kon hebben wanneer het veel meer dan één eigenaar heeft doorgevoerd , zonder dat de oorspronkelijke koper op de hoogte is van het akkoord gaan met een juridische overeenkomst. Dit zou onvermijdelijk een aanzienlijk effect hebben op het werk van veel hackaday-lezers, en waarschijnlijk veel van de projecten verbieden.
We zijn daardoor zeer blij om te zien dat de supremes een paar dagen geleden hun beslissing hebben genomen, en als de eff-rapporten, ging het in het voordeel van indrukproducten, en ons, de consument. In hun woorden, wanneer een octrooi-eigenaar:
… kiest ervoor om een item te verkopen, dat product is niet langer binnen de grenzen van het monopolie en wordt in plaats daarvan het particuliere eigendom van de koper, met de rechten en voordelen die bij het eigendom komen.
Met andere woorden, wanneer u een printercartridge of een ander stuk hardware krijgt, is het de uwe om mee te maken zoals u wenst.
Dit kan alleen goed nieuws zijn voor onze gemeenschap, evenals zoveel van het werk dat we zien, omvat de wijziging of reverse engineering van producten die misschien vals kunnen vallen van dergelijke vergunningen waarvoor zij zonder beperking mag worden gebruikt. Het EFF ga naar een stuk meer detail, inclusief op de andere delen van de beslissing in hun write-up, en als u een achtergrond wilt, kunt u ons oorspronkelijke rapport lezen.
[Beeldbron: US Supreme Court-gebouw door CJSTOMPF CC-BY-SA 3.0]